Groenlandia y el nuevo desorden mundial

Humpty Dumpty estaba sentado en el muro,

Humpty Dumpty sufrió una gran caída,

Todos los caballos del rey y todos los hombres del rey,

No pudieron recomponer a Humpty.

Nunca antes el mundo había sido testigo del espectáculo tan público y poco edificante de Europa y Estados Unidos enfrentándose por los derechos territoriales y mineros en una colonia en disputa. Normalmente, este tipo de asuntos se tratan en acuerdos secretos a puerta cerrada,  donde todas las presiones e   es, los regateos y las puñaladas por la espalda  solo salen a la luz, si es que lo hacen, muchas décadas después.

lucha frenética por Africa

Sin embargo, lejos de recordar a las conferencias de Yalta y Potsdam, donde Stalin, Roosevelt y Churchill se repartieron el mundo en respectivas esferas de influencia, esta disputa actual se asemeja más a la lucha por África de finales del siglo^XIX,cuando Francia, Portugal, el Reino Unido, Alemania e Italia se enfrentaron abiertamente por el control de las inmensas riquezas del continente.

Como mínimo, Trump tiene el mérito de decir las cosas como siempre han sido y como siempre serán si el imperialismo estadounidense se sale con la suya. Olvídense de la fachada de las Naciones Unidas, la fuerza es lo que cuenta y nosotros somos los todopoderosos. Dios es grande y Dios bendiga a América.

Primero fue Ucrania y ahora es Groenlandia: una, un escenario de guerra, y la otra, la isla más grande del mundo y posible escenario de la rivalidad en el Ártico. En ambos casos, el capitalismo europeo se ha visto amenazado y coaccionado por los dictados del imperialismo estadounidense en su intento de reafirmarse como hegemón mundial.

Lo que representa Trump

A pesar de sus falsas afirmaciones de verificar los hechos y proporcionar contexto, los medios de comunicación capitalistas quieren hacernos creer que el caos actual es obra de un solo individuo: un multimillonario altamente errático, maleducado y con poca formación; un hombre sin visión al timón de un barco estatal desequilibrado. En esta ocasión, el barco en cuestión es un monstruoso rompehielos decidido a abrir nuevos territorios en la carrera por la supremacía del Ártico.

Al igual que con Ucrania, tanto la UE como el Reino Unido se encuentran en un dilema, oscilando entre la huida y la lucha. Es evidente que, mientras se apresuran a buscar formas de reparar el daño, todos sus intentos por restablecer las fronteras del antiguo orden mundial están resultando casi imposibles.

Esta situación quedó subrayada en un reciente artículo de opinión de Ian Dunt en The i Paper, con un subtítulo enfático que declaraba audazmente: «Es hora de aceptar que el viejo mundo ha muerto; ahora hay que construir uno nuevo».

«Pero vivimos en tiempos de caos, en un periodo en el que el antiguo sistema está muriendo y el nuevo aún no ha nacido...

¿Quién podría pretender ahora que la OTAN existe de alguna manera significativa? Lo mismo ocurre en todo el panorama institucional mundial. La Organización Mundial del Comercio ha desaparecido, su tribunal de apelación ha sido destruido por la intransigencia estadounidense. El orden basado en normas ha llegado a su fin... La ONU no tiene poder. La UE se ve socavada por los leales a Trump, como Viktor Orbán, de Hungría, y está demasiado confusa internamente como para hablar con claridad».

Esta conclusión ya fue insinuada por el canciller alemán Friedrich Merz, quien ya había declarado en diciembre de 2025 que «los estadounidenses ahora persiguen sus propios intereses de manera muy, muy agresiva». 

En un mundo ya marcado por una intensa rivalidad y competencia con Rusia y China, ahora tenemos que tener en cuenta una división visible entre los intereses de Estados Unidos y los de Europa. Esto está obligando a las principales potencias capitalistas de Europa —Alemania, Francia y el Reino Unido— a reconsiderar y reconfigurar sus respectivos intereses y alineamientos.

Trump, al parecer, es la principal fuerza destructora del antiguo orden. Su personalidad, con su crasa arrogancia, su brutal fanfarronería y su descarado interés propio, sin duda se presta a este punto de vista. Sin embargo, por muy desequilibrado que pueda parecer, no se ha convertido en un capitalista multimillonario y presidente del Partido Republicano por nada. Puede que hable con franqueza —sí, y sobre todo con palabras de una sola sílaba—, pero lo hace como fiel representante de su clase, cuya supremacía mundial se ve amenazada por el auge del imperialismo chino y ruso, por no hablar de sus competidores en Europa.

Como presidente de la nación capitalista más poderosa del mundo, se le ha confiado la tarea de hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande. A pesar de su retórica populista, se trata de una auténtica genuflexión ante la necesidad de las empresas estadounidenses de reiniciar la capacidad industrial y militar del país y adaptarla a los objetivos del siglo^XXI,acosado por el desafío de China. Si eso significa menospreciar a la OTAN, intimidar a Venezuela, amenazar con una guerra comercial mundial, ridiculizar a personas como Volodymyr Zelensky y humillar a Irán, que así sea.

Póquer de alto riesgo en el Ártico: Trump sube la temperatura

Pero, ¿por qué Groenlandia? ¿Y cómo es que este tema ha sacado de quicio a sus aliados de la OTAN? Una cosa es exigir a Starmer, Macron, Merz y Meloni que aumenten su contribución para igualar el gasto del Pentágono en la OTAN y Ucrania, pero amenazar la propia existencia de la OTAN es otra muy distinta.

Pero no nos equivoquemos, eso es lo que ha hecho. Decir que tomaría Groenlandia por la fuerza, si fuera necesario, no fue solo un berrinche o otro alarde retórico y fanfarronería imperial. Combinado con la amenaza de los aranceles, fue una declaración mortal de intenciones de dejar de lado a la OTAN en pos de dos objetivos principales: capturar los recursos minerales sin explotar de Groenlandia y reforzar la presencia estadounidense en toda la región ártica.

Fue la clásica diplomacia de las cañoneras la que, según la rectificación de Trump tras Davos, ha dado ricos frutos.

Los gobernantes daneses están, naturalmente, bastante molestos por ello. Y con razón. Al fin y al cabo, fueron ellos quienes colonizaron Groenlandia en primer lugar. La reivindicación del territorio por parte de los daneses no es solo un nostálgico recuerdo de los días de gloria vikingos. Como parte del surgimiento del imperialismo moderno, el antiguo asentamiento nórdico de Groenlandia fue sustituido por un acuerdo al estilo Trump alcanzado durante la Primera Guerra Mundial. Fue entonces cuando Dinamarca vendió las Indias Occidentales Danesas (ahora Islas Vírgenes de los Estados Unidos) a los Estados Unidos, a cambio de un tratado que cedía el control territorial de Groenlandia a Dinamarca. Desde entonces, Dinamarca ha actuado como una potencia colonial modelo, decidida a «civilizar» a la población indígena inuit y a oponerse a todas las aspiraciones de independencia.

Este trueque de las tierras de otros pueblos, subrayado por el uso de la conquista militar, es una base fundamental para el auge del capitalismo estadounidense. De hecho, el actual desprecio de Trump por México y su pueblo no es más que un eco del desmembramiento de esa nación a mediados y finales del siglo^XIX.

Territorio mexicano anexionado por los Estados Unidos

Hay oro en esos icebergs

Al igual que los vastos lagos subterráneos de petróleo que se encuentran bajo el suelo mexicano, Groenlandia alberga reservas incalculables de minerales raros que son el núcleo del impulso del capitalismo estadounidense para reducir su dependencia de las importaciones y reconstruir su base industrial.

En 2024, alrededor del 80 % del consumo de tierras raras de Estados Unidos procedía de las importaciones. China es la fuente dominante de estas importaciones, ya que suministra la mayor parte de lo que necesita Estados Unidos. Sin ellas, el desarrollo industrial y militar de Estados Unidos se vería paralizado. La propia Unión Europea depende al 100 % de China para las tierras raras pesadas. Ucrania, cuyas reservas representan el 5 % de las reservas mundiales de materias primas críticas, ofrece un cierto alivio a esta dependencia. Sin embargo, gran parte de este potencial se encuentra en sus regiones orientales y meridionales, ahora ocupadas o disputadas por Rusia.

Trump está jugando a largo plazo en lo que respecta a los intereses estratégicos de Estados Unidos, pero este juego requiere algunos atajos. Llegar a un acuerdo de «paz» con Rusia es uno de ellos. Tomar el control de Groenlandia es otro.

Las investigaciones del GEUS (Servicio Geológico de Dinamarca y Groenlandia) muestran que Groenlandia contiene yacimientos de 25 de los 34 materiales que la Comisión Europea clasifica como minerales raros y materias primas «críticos».

Estos materiales se utilizan en productos que van desde motores de vehículos eléctricos hasta aviones de combate. En total, se han identificado 55 yacimientos de materias primas críticas en Groenlandia, pero solo uno está siendo explotado actualmente.

La vulnerabilidad estratégica del capitalismo estadounidense y europeo a este respecto se refleja en el hecho de que China domina actualmente el procesamiento mundial de tierras raras, controlando entre el 85 % y el 90 % de la capacidad de refinado de óxidos y compuestos de tierras raras.

Sin embargo, incluso China tiene déficit en lo que respecta a un mineral de tierras raras crucial conocido como niobio, un metal especializado que se utiliza en pequeñas cantidades, pero que desempeña un papel fundamental a la hora de permitir tecnologías más resistentes, ligeras y eficientes aplicadas a aviones militares y misiles, así como a infraestructuras nucleares y de transporte.

Por eso aparece en las listas de «minerales críticos» tanto de Estados Unidos como de la Unión Europea. También es muy codiciado por China, que depende de Brasil para la mayor parte de su suministro.

Los recursos totales estimados de niobio de Groenlandia en los yacimientos conocidos son de aproximadamente 5,9 millones de toneladas. Actualmente, la minería y las licencias para explorar posibles yacimientos de extracción están restringidas por los permisos de planificación que regula Dinamarca, en consonancia con las normas medioambientales de la ONU. Al igual que con la expansión de la producción de petróleo en Venezuela, a la Casa Blanca le importan poco esas restricciones. Asegurar el control de Groenlandia sería una potencial mina de oro para las empresas estadounidenses. Además de reducir la dependencia de Estados Unidos de las importaciones chinas, también excluiría a China de las nuevas inversiones en la propia Groenlandia.

Actualmente no hay inversiones chinas directas en Groenlandia, pero una empresa china, Shenghe Resources Ltd, ha adquirido una participación minoritaria en la empresa australiana Greenland Minerals. Esta empresa es propietaria del proyecto Kvanefjeld Rare Earth, en el sur de Groenlandia, que cuenta con uno de los mayores yacimientos de tierras raras sin explotar del mundo. Shenghe Resources ya es un actor importante en el sector mundial de los minerales críticos y ha adquirido la australiana Peak Rare Earths, que es en sí misma una importante empresa transnacional.

China y la creciente lucha por la supremacía en el Ártico

El deshielo de la capa de hielo del Ártico, con una pérdida de más del 40 % del hielo desde 1979, ha abierto el Ártico para que se convierta en una región de mayor importancia geopolítica, militar y económica para las potencias rivales del mundo.

Según un reciente estudio del Servicio Geológico de los Estados Unidos, el Ártico alberga aproximadamente 1,670 billones de pies cúbicos de gas natural, 90 mil millones de barriles de petróleo y 44 mil millones de barriles de gas natural líquido. Sin embargo, según el derecho internacional vigente, nadie es propietario ni controla el Ártico. Las únicas partes bajo control soberano son los territorios terrestres y las zonas marítimas adyacentes, de hasta 200 millas náuticas, que pertenecen a los Estados costeros del Ártico: Canadá, Dinamarca, Noruega, Rusia y Estados Unidos. De ellos, Rusia tiene, con diferencia, la costa más larga, que se extiende desde el mar de Barents hasta el estrecho de Bering.

En la actualidad, la exploración y explotación del Ártico se rigen por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM) de 1982, que establece la libre navegación marítima fuera de un límite costero de 12 millas náuticas. Washington aún no ha ratificado esta convención y ahora hay aún menos posibilidades de que lo haga.

Todos los Estados ribereños están explorando o explotando los recursos del lecho marino dentro de su zona económica exclusiva de 200 millas náuticas. De ellos, Rusia es, con diferencia, el más avanzado, ya que sus mayores empresas capitalistas ya están cosechando los frutos de la extracción a gran escala de hidrocarburos (petróleo y gas). Inevitablemente, la competencia se está intensificando, ya que Rusia reclama ahora la soberanía sobre la cordillera de Lomonosov, una cadena montañosa submarina que se extiende aproximadamente 1.100 millas desde las islas Nueva Siberia en Rusia hasta la isla de Ellesmere en Canadá. Tanto Canadá como Dinamarca han presentado contrademandas, argumentando esta última que la cordillera en cuestión es una extensión de Groenlandia.

Por si fuera poco, Washington también tiene que lidiar con la creciente influencia china en la zona. Además de las posibles recompensas a largo plazo de la región, la burguesía china ya ha comenzado a utilizar el Ártico como una ruta comercial adicional. Conocida como la Ruta del Mar del Norte (NSR), esta ruta reduce el tiempo de envío a Europa a 20 días, en comparación con las muchas semanas que se tarda en ir desde el Mar de China Meridional a Europa a través del Canal de Suez.

El desarrollo de esta ruta es también un elemento clave del programa de comercio e inversión en el extranjero del capitalismo chino, conocido como la Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda (BRI), que se extiende por Asia, África y América Latina, y que ahora incluye el Ártico como parte de una «ruta de la seda polar». Los acuerdos existentes entre Rusia y China incluyen una ampliación prevista del volumen de tránsito chino por la NSR hasta alcanzar decenas de millones de toneladas anuales en 2030. Se trata de un , acompañada de planes para grandes proyectos de infraestructura e investigación científica, aunque muchos de ellos están siendo bloqueados por las potencias europeas.

Estos proyectos irían acompañados de una capacidad militar inherente bajo el paraguas de la vigilancia por satélite o mediante tecnología submarina capaz de atacar infraestructuras submarinas críticas, como tuberías y cables de fibra óptica. Ambas capacidades ya forman parte de los recursos de la OTAN.

Cooperación militar chino-rusa en el Ártico

En 2021 y 2022, la Guardia Costera de los Estados Unidos se encontró con buques de guerra chinos y rusos que operaban conjuntamente frente a las costas de las islas Aleutianas. Tras unas maniobras sino-rusas cerca de Alaska en 2023, los medios de comunicación estadounidenses las calificaron de «sin precedentes en cuanto a su magnitud».

Además, por primera vez, en el verano de 2024, bombarderos chinos y rusos llevaron a cabo operaciones conjuntas en la zona de identificación de defensa aérea de Alaska, aunque sin violar el espacio aéreo estadounidense. En septiembre del mismo año, buques de la guardia costera de ambos países realizaron operaciones conjuntas en la misma región.

La creciente militarización de la región se ha acelerado con la expansión y mejora de la flota ártica por parte de la administración Trump, un enorme aumento del gasto militar en Alaska —incluidos 1975 millones de dólares para mejorar las instalaciones de radar— y ejercicios especiales de entrenamiento ártico para sus aviones de combate F-35 y bombarderos B-1B Lancer en una operación acertadamente denominada Oro del Ártico

Crisis capitalistas y rivalidades interimperialistas

El nuevo desorden mundial es una consecuencia natural de la crisis estructural del capitalismo mundial, que se anunció por primera vez con la caída de la bolsa en 1987 y se confirmó veinte años después con la crisis financiera de 2008. Tal fue la profundidad de esta crisis que, en 2009, la economía mundial se contrajo por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial. Nunca se ha recuperado del todo, hasta tal punto que el Banco Mundial ha pronosticado que el crecimiento mundial en la década de 2020 será el más lento de cualquier década desde la de 1960.

Tras la caída de la bolsa, tanto el Reino Unido como los Estados Unidos fueron testigos de la desindustrialización de sus economías, debido en gran parte al éxodo masivo de grandes capitales hacia China y otras economías asiáticas. Sin embargo, esta solución a corto plazo tuvo claramente consecuencias imprevistas a largo plazo. A medida que China se convertía en el taller del mundo, no solo comenzó a desplazar a sus competidores capitalistas como potencia industrial mundial, sino que también desarrolló sus propias ambiciones imperiales. 

Rusia era y sigue siendo, con diferencia, la economía más débil del G8 original y corría el riesgo de quedar marginada por la pérdida de su relación comercial privilegiada con Ucrania. Su posterior ocupación y anexión de Crimea fue un precursor de su imperativo expansionista, principalmente desde un punto de vista militar estratégico, como sede de la flota rusa del Mar Negro. Su intento descarado de anexionar Ucrania, o al menos la región de Donbás, rica en minerales, aceleró su rivalidad con Estados Unidos, Reino Unido, Francia y Alemania, todos ellos codiciaban los inmensos recursos industriales y agrícolas de Ucrania.

En el ámbito de la política exterior, la nueva era del imperialismo estadounidense, anunciada por la campaña «America first» de Trump, no podría haber sido más evidente que en la humillación pública de Zelensky. Al mismo tiempo que buscaba un acuerdo con Putin, Trump exigió descaradamente los dividendos de la guerra de Washington en forma de un acuerdo de 500 000 millones de dólares que favorecía el acceso de las empresas estadounidenses a la producción de tierras raras, así como a otros yacimientos minerales, incluidos el petróleo y el gas.  Aun así, este giro hacia la paz con Putin también ha ido acompañado de unos niveles de gasto militar sin precedentes. Tras el ataque a Venezuela, Trump pidió al Congreso que aumentara en más de un 50 % el gasto bélico actual de los gobernantes estadounidenses, que ya alcanza un nivel récord —901 000 millones de dólares presupuestados hasta ahora este año—.

La «coalición de voluntarios» y la Junta de Paz

Las acciones unilaterales de la Casa Blanca con respecto a Ucrania, Venezuela y ahora Groenlandia han sido una verdadera llamada de atención para los llamados aliados de Washington. Incluso la «relación especial» entre el Reino Unido y Estados Unidos se está desgastando. Al principio, la respuesta fue ceder a la exigencia de Trump de aumentar la financiación de la OTAN. El posterior compromiso del Reino Unido y los países de la UE de aumentar su gasto militar hasta el 5 % del PIB para 2035 lo alineará con el del Pentágono. Sin embargo, esto va mucho más allá de aumentar las contribuciones a la OTAN y se inclina hacia alguna forma de capacidad militar colectiva de la UE más allá de la de la OTAN.

Esto culminó recientemente con el llamamiento del presidente del Gobierno español a crear un ejército europeo en respuesta a la crisis de Groenlandia. Aunque la mayoría de los Estados miembros de la UE lo han rechazado, ya se está preparando algún tipo de preparación y acción militar conjunta independiente de la OTAN como parte de la «coalición de voluntarios». Los primeros pasos en esta dirección se anunciaron tras la cumbre de París  de enero de 2024, en la que  el Reino Unido y Francia firmaron una «Declaración de intenciones» para enviar tropas a Ucrania con el fin de salvaguardar cualquier futuro acuerdo de paz.

Mientras tanto, la UE en su conjunto ya está presupuestando la expansión militar. Un artículo publicado en la edición del 1 de diciembre de The Economist, titulado «Europa se embarca en una enorme ola de gasto militar», destacó el alcance de este reajuste.

«Los gobiernos europeos se enfrentan a una crisis de defensa, atrapados entre la agresión rusa y la falta de fiabilidad estadounidense. Pero están empezando a tomarse en serio la amenaza. En mayo, la Comisión Europea puso en marcha SAFE (Security Action for Europe), un fondo de 150 000 millones de euros que concede a los miembros de la UE préstamos a bajo interés para inversiones en defensa. Proporciona dinero para abordar las carencias más evidentes de Europa en materia de capacidad y para impulsar la capacidad industrial mediante la contratación pública conjunta. Los escépticos dudaban de que hubiera muchos interesados. Pero cuando finalizó el plazo el 30 de noviembre, 19 países habían presentado solicitudes y el fondo se había suscrito en su totalidad. Solo Polonia quiere 43 700 millones de euros».

Este esfuerzo cuasi colectivo está lejos de desarrollar una estructura de mando integrada, ya que cada una de las principales potencias europeas sigue potenciando su propia capacidad de ataque en el extranjero. El Reino Unido ha estado a la vanguardia de esta tendencia con sucesivos aumentos históricos del gasto militar desde la administración conservadora de Boris Johnson. Alemania también se está sumando a la iniciativa. En junio de 2025, Berlín anunció planes para gastar casi 650 000 millones de euros en los próximos cinco años —más del doble de su gasto militar actual— con el fin de alcanzar el objetivo de gasto de la OTAN del 3,5 % del producto interior bruto (PIB) en necesidades básicas de defensa y transformar la Bundeswehr en el ejército más fuerte de Europa. 

La carta de la Junta de Paz establece una estructura centrada en el presidente, en virtud de la cual el presidente Trump, como presidente, tiene amplia autoridad para invitar o excluir a miembros, desempatar y aprobar o vetar todas las resoluciones de la Junta.  

El tamborileo de una posible guerra mundial aún es bastante débil, pero las señales están ahí para que todos las vean. Esto es aún más evidente con la creación de la llamada Junta de Paz de Trump. Tras haber destrozado los compromisos de Estados Unidos con muchas de sus instituciones, convenciones y acuerdos, la Junta de Paz se ha convertido ahora en una alternativa embrionaria a las Naciones Unidas. Y, una vez más, Europa se encuentra ante el dilema de huir o luchar. Hasta ahora, ninguno de los países europeos ha aceptado ni rechazado la invitación a unirse. Tampoco lo han hecho Rusia ni China.

Desorden y resistencia en casa

Mientras las potencias rivales reúnen sus fuerzas, el nuevo desorden mundial del capitalismo y el imperialismo amenaza con conflictos militares más amplios y prolongados. Sin embargo, como también demuestran los acontecimientos de Minneapolis, los parámetros de esta campaña bélica también vendrán determinados por la guerra interna, en la que la clase dominante está cada vez más fragmentada sobre cómo hacer frente a una crisis económica prolongada. En Europa, la lucha masiva de la clase obrera francesa en defensa de sus derechos de pensión ha puesto de relieve una vez más la inestabilidad básica del dominio burgués. Esta fragmentación interna del viejo orden, que ya es una realidad en España, Grecia, Irlanda, Italia y Alemania, está pasando ahora a primer plano en el Reino Unido, donde tanto los laboristas como los conservadores se enfrentan a una posible crisis existencial por parte de la izquierda y la derecha, respectivamente.

Comenzando por la oposición masiva a los campos de exterminio de Gaza, la defensa de los derechos democráticos y los derechos de los trabajadores inmigrantes, la clase obrera de Estados Unidos y Europa se verá inevitablemente arrastrada en número cada vez mayor a la primera línea de una lucha para arrebatar el poder a los belicistas y explotadores que amenazan al mundo con una nueva conflagración.

No se trata de una ilusión, sino de una necesidad imperiosa, ya que la crisis social del capitalismo se ve acelerada por la carrera hacia la guerra.