Entra el dragón: El surgimiento del imperialismo chino y su némesis

Rivalidades y tensiones en el mar de la China Meridional

Cuando la fuerza de ataque marítima británica conocida como Carrier Strike Group 21 (CSG21) entró en el mar de la China Meridional en julio de este año (2021), señaló la clara intención de Westminster de renovar y mejorar su papel como potencia imperialista en los océanos Índico y Pacífico.

Aclamado por algunos como «una armada para la democracia», el CSG21 es la mayor concentración de poder marítimo y aéreo que ha salido del Reino Unido en una generación. Encabezada por el nuevo portaaviones HMS Queen Elizabeth, está compuesta por cuatro destructores de la Royal Navy y un submarino nuclear furtivo descrito por la Royal Navy como «capaz de alcanzar objetivos a 1000 km de la costa y [...] transportar misiles de crucero Tomahawk Land Attack».

El objetivo declarado del CSG21 en el mar de la China Meridional era salvaguardar las rutas marítimas internacionales, pero pronto quedó claro que formaba parte de un esfuerzo conjunto para reforzar el poderío militar combinado de Australia, Estados Unidos y Reino Unido —y, en menor medida, Japón— con el fin de defender sus intereses estratégicos frente a la expansión del poderío naval y aéreo chino en la región.

Apenas dos meses después, Washington, Londres y Canberra anunciaron la creación de un nuevo pacto militar conocido como Aukus. Además de compartir sistemas cibernéticos y de inteligencia artificial de alta tecnología, Australia adquirirá ahora una nueva flota de submarinos de propulsión nuclear, como parte de las operaciones militares occidentales en la región del Indo-Pacífico. En virtud del pacto, Australia también desarrollará nuevas capacidades de ataque de largo alcance para su fuerza aérea, su armada y su ejército.  Lo que está en juego en la región no podría ser más importante.

Póquer de alto riesgo

Según el Banco Mundial, el mar de la China Meridional alberga reservas probadas de petróleo de al menos 7000 millones de barriles y unos 900 billones de pies cúbicos de gas natural, casi 250 veces la producción mundial anual existente para 2020. Actualmente, estima que cada año pasan por el mar de la China Meridional mercancías por valor de 3,37 billones de dólares, lo que representa un tercio del comercio marítimo mundial.

Además de China, cuyas exportaciones constituyen una parte importante del comercio mundial de la región, existen intereses contrapuestos de Malasia, Singapur, Taiwán, Filipinas, Vietnam, Indonesia y Brunei, todos ellos importantes centros para las operaciones de las multinacionales, la banca y los mercados bursátiles.

Vietnam, en particular, se ha convertido en una de las llamadas economías tigre asiáticas y ha comenzado a desafiar a China como actor clave en la cadena de suministro mundial de la región. Además, la exploración marítima reveló que las reservas probadas de petróleo de Vietnam son las terceras más grandes de la región de Asia-Pacífico, lo que también ha creado tensiones con China.

Históricamente, la revolución china supuso un golpe mortal para los intereses imperialistas en la región. Además, a pesar de que el régimen estalinista de Pekín hizo todo lo posible por apaciguar a Occidente[1] , seguía siendo considerado una inspiración para las masas asiáticas.

Todo eso ha cambiado ahora. Con la restauración del capitalismo, China se ha convertido en un actor importante en las operaciones del capital internacional en toda la región. Además, ahora ocupa el tercer lugar, después de Estados Unidos y Rusia, como potencia militar, y está mostrando abiertamente su fuerza para afirmar su hegemonía regional. La expresión más clara de ello es su creciente afirmación de la soberanía territorial sobre Taiwán[2] y la soberanía marítima sobre prácticamente toda la zona del mar de la China Meridional.

La reivindicación de China de la soberanía territorial sobre las islas Spratly es clave para sus ambiciones generales de hegemonía marítima en el mar de la China Meridional. A pesar de ocupar una superficie terrestre minúscula, el archipiélago es objeto de feroces disputas regionales debido a los derechos de pesca y mineros asociados.

En resumen, mientras que las luchas nacionales en la región tenían anteriormente un carácter antiimperialista, ahora se han desplazado de manera decisiva hacia un nuevo eje de rivalidades interimperialistas y capitalistas emergentes, en las que China es uno de los principales protagonistas.

China ya no es un Estado obrero que se defiende de la agresión imperialista, sino que se ha convertido en una economía imperialista que ejerce un enorme poder militar en pos de la expansión global.

La transición al capitalismo

Si bien la transición al capitalismo en China se remonta a la reforma de «puertas abiertas» de 1978, que dio la bienvenida a una enorme afluencia de capital privado extranjero, la verdadera plataforma de lanzamiento de su vertiginoso crecimiento en el siglo^XXIfue la decisiva represión del movimiento democrático en la plaza de Tiananmen en 1989. Las protestas estudiantiles en la plaza formaban parte de un movimiento de masas mucho más amplio, en el que también participaron cientos de miles de trabajadores que protestaban contra las reformas procapitalistas en diversas empresas estatales. En la represión que siguió a la masacre, muchos estudiantes sufrieron largas penas de prisión. Sin embargo, fue el ala obrera del movimiento la que soportó el peso de la venganza del Estado, con al menos 27 trabajadores ejecutados en un solo mes.

Este fue el punto de inflexión del llamado milagro del crecimiento chino. La siguiente etapa crucial de este proceso fue el programa masivo de privatización y cierre de empresas estatales y su devastador impacto en la clase obrera china. Bajo el azote de la competencia capitalista, la década de 1990 presagió una contracción cualitativa del sector estatal con una pérdida asombrosa de 40 millones de puestos de trabajo. Esto vino acompañado de un desalojo masivo de tierras para dar paso a la agroindustria capitalista, el establecimiento de nuevas zonas empresariales y proyectos de infraestructura relacionados, como los trenes de alta velocidad. El resultado fue la creación de un ejército de reserva de 250 millones de trabajadores rurales migrantes que vivían en condiciones precarias y proporcionaban una fuente de mano de obra ultrabarata para el crecimiento sin restricciones de los sectores manufacturero, de la construcción y de los servicios.

[1]Históricamente, el régimen estalinista de Pekín nunca ha desafiado seriamente las maniobras del capital internacional en la región ni, como demostró claramente la guerra de Vietnam, ha apoyado nunca los movimientos de liberación nacional de la región. De hecho, cuando se produjeron los ataques genocidas de Pakistán contra la lucha de liberación de Bangladesh en 1971, fue Pekín quien proporcionó el espacio aéreo para que la fuerza aérea pakistaní llevara a cabo los ataques.

[2]  China siempre ha reivindicado su soberanía sobre Taiwán. ...

Capitalismo y nacionalizaciones

Debido a la continua existencia de un Estado unipartidista y a la presencia constante de grandes empresas estatales, algunos comentaristas cuestionan el alcance de esta restauración capitalista. Al fin y al cabo, en 2021 se estimaba que había 150 000 empresas estatales en la China e , una cifra que eclipsa incluso el total mundial de empresas de propiedad estatal. Algunos lo llaman capitalismo de Estado. Sin embargo, independientemente de la etiqueta, no hay duda de que no se parece en nada a la economía planificada inaugurada por la revolución de 1949.

La nacionalización o la propiedad estatal en sí misma no tiene grandes virtudes. Puede ser una palanca en ambas direcciones: hacia el socialismo o, igualmente, como medio de acumulación de capital y expansión del sistema capitalista.

Incluso los países capitalistas más avanzados han llevado a cabo amplias nacionalizaciones sin intención alguna de interferir u obstaculizar la producción capitalista de mercancías. La Gran Bretaña de la posguerra es un buen ejemplo de ello. Además de la creación del NHS (Servicio Nacional de Salud), se nacionalizaron sectores clave de la economía como la minería del carbón, la siderurgia y los servicios públicos. Si bien el carbón y el acero, en particular, conservaron un elemento de producción de mercancías para el mercado de exportación, su nacionalización sirvió fundamentalmente como un valor de uso masivamente subvencionado al servicio del resto de la economía capitalista. Una vez que dejaron de cumplir esta función, se racionalizaron y privatizaron.

Este es un ejemplo de cómo el Estado no se utiliza como inhibidor, sino como refugio y palanca para intereses capitalistas más amplios. Otros ejemplos, como las amplias nacionalizaciones llevadas a cabo en el Egipto de Nasser, siguen un camino similar.

La sucesión de reformas cuantitativas de la economía planificada de China ha producido un cambio cualitativo en su modo de producción, un cambio que marca una función y un modo de funcionamiento completamente diferentes de sus empresas estatales.

Antes de las reformas iniciadas en 1979 por Deng Xiaoping, las empresas estatales chinas operaban dentro del marco de una economía planificada. Los objetivos de producción eran fijados por el gobierno central y todos los beneficios obtenidos por las empresas estatales se remitían al Estado, que también cubría las pérdidas. Aunque lastrado por una burocracia parasitaria y altamente privilegiada, era un sistema de producción basado en las necesidades y no en los beneficios.

Con las reformas que comenzaron a finales de los años 70, las empresas estatales ganaron una mayor autonomía financiera. Como resultado, se les permitió participar en la producción más allá de los planes obligatorios del Estado y las empresas exportadoras comenzaron a retener parte de sus divisas. En 1983, se impulsó una reforma piloto para permitir que las empresas estatales pagaran impuestos en lugar de remitir todos los beneficios al Estado. La tabla siguiente muestra el carácter radical de este cambio.

Estos resultados fueron consecuencia de una privatización masiva de las empresas estatales, en la que el Estado mantuvo el control sobre determinadas empresas consideradas absolutamente esenciales (por ejemplo, las de infraestructura y defensa) y sobre aquellas empresas estatales que no se consideraban comercialmente viables. Sin embargo, una vez que cumplieron su propósito y se volvieron más rentables, fueron objeto de adquisiciones por parte del sector privado, de acuerdo con las regulaciones del mercado. Esto se refleja en la disminución general del número de empresas estatales entre 1997 y 2016.

Además, las reformas han creado una nueva generación de empresas estatales con tipos de propiedad diversificados y un importante nivel de internacionalización. En la actualidad, solo hay un pequeño número de empresas estatales que son de propiedad exclusivamente estatal, y la mayoría de ellas son ahora sociedades anónimas.

Este proceso se aceleró con la adhesión de China a la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 2001, que estaba condicionada a la apertura de todos los sectores de la economía a la competencia. El impacto inmediato de esto fue una drástica reducción de la mano de obra como parte de un proceso de recorte de plantilla, algo habitual en las economías capitalistas y que hace que los trabajadores paguen por la crisis capitalista.

Esto fue exactamente lo que ocurrió en el yacimiento petrolífero de Daqing. Este enorme complejo ya había sido reestructurado y convertido en una filial de la empresa PetroChina, que cotizaba en las bolsas de Nueva York y Hong Kong.

En 2002, decenas de miles de trabajadores del yacimiento petrolífero iniciaron una lucha de un mes contra los despidos forzosos. A pesar de varias manifestaciones masivas y otras formas de protesta, la lucha de los trabajadores fue derrotada por una combinación de traición por parte del sindicato estatal y represión estatal. Al final de la lucha, la policía impuso un toque de queda y finalmente se detuvo a autobuses llenos de trabajadores.

Inicialmente, 50 000 trabajadores perdieron sus puestos de trabajo, sus derechos de pensión y otras importantes prestaciones de la empresa. En pocos años, hasta 600 000 trabajadores habían sido despedidos.

Comercialización de las empresas estatales.

Desde hace casi 30 años, la burocracia estalinista de China se ha comprometido firmemente a reducir las fronteras del Estado a una escala que Margaret Thatcher solo podría haber soñado.

No solo se redujo el número de empresas estatales de 118 000 (1995) a 34 000 (2003), sino que las restantes se reestructuraron según criterios comerciales, con una gobernanza corporativa acorde con su cotización en las bolsas de valores chinas y extranjeras. Su conversión en sociedades anónimas exige que todas las empresas estatales centrales contraten a directores externos para que formen parte de los consejos de administración. Estos directores participan en las decisiones estratégicas, de financiación y de inversión, y seleccionan y evalúan a los directivos de las empresas estatales. A finales de 2018, el 90 % de las empresas estatales centrales habían completado esta reforma de los consejos de administración o estaban en proceso de hacerlo.

En la práctica, esto ha transformado a las empresas estatales en corporaciones modernas y competitivas que funcionan de forma bastante autónoma con respecto al Estado, aunque sujetas a un cierto control por parte del accionista mayoritario. Sin embargo, esto implica poca o ninguna interferencia. Amir Guluzade (director de operaciones del Private Wealth Institute, Ahmadoff & Co), en un artículo para el Foro Económico Mundial, lo resumió de esta manera:

«El Estado está dando señales de que se compromete a hacer más eficientes las empresas estatales y que solo pretende reservarse el derecho de intervenir en caso de emergencia».

De ser los restos en descomposición de una economía planificada, las empresas estatales se convirtieron en el núcleo de lo que hoy son corporaciones multimillonarias que funcionan abiertamente como parte del mercado capitalista mundial. Muchas de ellas están a la vanguardia de las inversiones extranjeras de China, que llevan todas las marcas de la explotación imperialista del Tercer Mundo.

El carrusel de burócratas y peces gordos

Al expropiar el gran capital y las grandes propiedades rurales, la revolución china abrió el camino hacia un sistema social diferente, que inspiró a millones de trabajadores de todo el sudeste asiático a emprender un camino similar. Sin embargo, desde sus inicios, se vio lastrada por una casta burocrática que se multiplicó y enriqueció exponencialmente a medida que consolidaba su control sobre las riendas del Estado y la gestión de la economía.

Sin embargo, al igual que sus homólogos de la Unión Soviética y Europa del Este, la burocracia china se vio limitada por las propias relaciones de propiedad en las que se basaba. No bastaba con consumir la enorme riqueza que había saqueado de las industrias estatales. También necesitaba liberarse de las limitaciones de una economía planificada y convertir sus fortunas personales en capital privado. 

Encontró una salida para ello en la fuga de capitales, que pasó de una media anual de entre 3000 y 4000 millones de dólares en 1988 a más de 100 000 millones en 2000. Esta era una forma de convertir la enorme riqueza de los burócratas en proyectos de capital que pudieran generar beneficios. Sin embargo, estas salidas al extranjero no eran suficientes. Solo con un mercado capitalista sin restricciones en la propia China los burócratas se convertirían en los verdaderos peces gordos que soñaban con ser.

En su libro La revolución traicionada, el líder revolucionario ruso León Trotsky explicaba esta contradicción:

«La burocracia gobernante», escribió Trotsky, «debe buscar inevitablemente apoyos para sí misma en las relaciones de propiedad... No basta con ser el director de un fideicomiso [estatal]; es necesario ser accionista. La victoria de la burocracia en esta esfera decisiva significaría su conversión en una nueva clase poseedora».

Estas palabras proféticas han quedado más que confirmadas por el curso de la historia en China. A diferencia de la desintegración del Estado en los países del bloque soviético, este proceso en China se ha caracterizado por un aumento del papel del Estado. A medida que el Estado protegía y alimentaba el crecimiento embrionario del capitalismo, se ha producido una burguesización gradual pero sorprendente de la burocracia. La capa dominante del Estado y del Partido no solo ha desmantelado por completo las relaciones de propiedad socializadas establecidas por la revolución de 1949, sino que se ha transformado en una nueva clase dominante en el proceso.

Esto se manifiesta de diferentes maneras, entre otras cosas en cómo los antiguos directivos de las empresas estatales, los líderes del partido o sus compinches se convirtieron en directores generales de las empresas capitalistas y las instituciones financieras que surgieron de la reducción y privatización de las empresas estatales. Incluso cuando siguen siendo jefes de departamentos gubernamentales, es bastante común que estos burócratas utilicen fondos estatales para crear empresas que dependen de su jurisdicción.[1] 

Es una práctica habitual ocultar sus activos de capital, pero sigue siendo evidente para todo el mundo que la burocracia constituye ahora el núcleo de la burguesía china. Esto se puede demostrar con un examen bastante superficial de los multimillonarios más destacados de China.

El número de multimillonarios en dólares en China se ha disparado de cero a más de mil en los últimos 20 años, superando con creces a los 700 de Estados Unidos.  Hoy en día, el PCCh gobierna una de las sociedades más desiguales del planeta. Según un estudio realizado en 2014 por la Universidad de Pekín, el 1 % de los hogares más ricos posee un tercio del total de los activos, mientras que el 25 % más pobre solo posee el 1 %. Esta brecha se está ampliando cada vez más con la aparición de cinco nuevos multimillonarios en dólares en China por semana durante el último año (2020).  Pekín es ahora la capital mundial de los multimillonarios. Entre estos multimillonarios e es se encuentran los hermanos del presidente Xi Jinping y muchos otros altos cargos del partido y del Gobierno con importantes activos de capital.

Una encuesta de 2002 sobre la privatización de las empresas estatales contenía un informe detallado sobre cómo comenzó este proceso de burguesización

 «... en el 95,6 % de los casos, los antiguos dirigentes de las empresas estatales se convirtieron en los principales inversores y directores ejecutivos de las empresas...Una reencarnación similar de líderes del partido convertidos en inversores/directores ejecutivos también se produjo en el 95,6 % de las antiguas empresas colectivas municipales y locales, y en el 97 % de las antiguas empresas rurales». Citado por Au Loong Yu, China’s Rise: Strength and Fragility, 2012

[1]  Un ejemplo destacado de ello lo proporcionó el jefe de policía del municipio de Chongquing, que utilizó activos estatales para crear el Chongquing Security Group en 2012. Ahora opera como Chongquing Security Group Jindun Escort Co Ltd y cuenta con 73 empresas filiales. 

El PCCh: un partido burgués

Cada vez más, la burocracia y la burguesía en China se están fusionando en una sola entidad, con burócratas que se convierten en multimillonarios y multimillonarios que se unen a las altas esferas del PCCh. El alcance de este cruce quedó ilustrado en un estudio reciente de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino (un órgano consultivo del Gobierno), que mostró que la riqueza combinada de sus 70 delegados más ricos era más de diez veces superior a la riqueza de los 660 altos funcionarios de las tres ramas del Gobierno de los Estados Unidos.

En la sesión plenaria de la Asamblea Popular Nacional (el Parlamento chino) de 2017, se informó de que aproximadamente 100 de los delegados eran multimillonarios en dólares. Uno de esos delegados era la persona más rica de China, Pony Ma, cuya fortuna neta asciende a 47 000 millones de dólares. Es el fundador de Tencent, propietaria de WeChat. Tencent está valorada actualmente en 540 000 millones de dólares, una cifra que ni siquiera Facebook puede igualar.

Este proceso fue descrito acertadamente por el sitio web indio de noticias y medios de comunicación The Print. En un artículo de octubre de 2020, la revista en línea informó:

«Como medida de la profundidad de la fusión entre el partido-Estado y las empresas privadas, entre los delegados de la reunión de 2018 de la CCPPC se encontraban los directores generales de las mayores empresas tecnológicas del país, entre ellos Pony Ma, de Tencent, y Robin Li, de Baidu. El Diario del Pueblo reveló a finales de ese año que Jack Ma era miembro del partido desde la década de 1980. Lo mismo ocurre con la mayoría de los demás directores ejecutivos de las principales empresas tecnológicas».

El cambio en la composición del PCCh fue posible gracias a una enmienda constitucional introducida en 2002, conocida como La teoría de las tres representaciones. Esta abrió la maquinaria del partido-Estado a los capitalistas bajo el pretexto de «las fuerzas productivas avanzadas». En 2011, una cuarta parte de los miembros del PCCh eran «directivos de empresas o profesionales», más del triple de los clasificados como trabajadores.

Durante mucho tiempo se ha dicho que las grandes empresas y sus magnates están limitados por el régimen de partido único en China y que el Estado inhibe su libertad. La realidad es muy diferente. La clase capitalista en China tiene ahora su propio partido, que gobierna con mano de hierro contra las masas obreras y campesinas. El nombre de ese partido es el PCCh, un hecho que no ha pasado desapercibido para algunos comentaristas de los medios de comunicación.

«Hoy en día, el PCCh se describe probablemente como la cámara de comercio más grande del mundo», escribió Jamil Anderlini en el Financial Times, «y ser miembro es la mejor manera para los empresarios de establecer contactos y conseguir contratos lucrativos».

Impulsada inicialmente por las inversiones de capital occidental, existía cierto temor de que China volviera a su antigua posición, como nación dependiente con una burguesía compradora, al servicio del imperialismo occidental al frente.  Este no es el caso. El vertiginoso ritmo de la privatización y las reformas del mercado en China ha dado lugar a un sistema capitalista plenamente desarrollado que es la envidia del mundo occidental.

Tal ha sido la escala de la acumulación capitalista, que China cuenta ahora con el segundo mercado de capital privado más grande del mundo[1] , que en 2019 representó aproximadamente un tercio de la recaudación mundial de fondos de capital privado. A esto se suma un enorme aumento de los mercados bursátiles locales, que ahora han superado a los Estados Unidos tanto en número como en valor de las ofertas públicas iniciales (OPI[2] ).

El sistema financiero chino se ha convertido en una industria de 45 billones de dólares que cuenta no solo con el segundo mercado de valores más grande del mundo, sino también con el segundo mercado de bonos y el tercer mercado de futuros. Además de los bancos estatales, la industria se ve reforzada por otros 12 bancos privados nacionales y 12 bancos comerciales urbanos. Estos últimos eran anteriormente cooperativas de crédito urbanas, pero ahora cuentan con inmensas reservas de capital y son actores importantes en los mercados inmobiliario y de la construcción.

[1] El capital privado está compuesto por fondos e inversores que invierten directamente en empresas privadas o que se dedican a la compra de empresas públicas.

[2]  IPO son las siglas de «oferta pública inicial», que es cuando una empresa privada (o estatal en China) cotiza sus acciones en una bolsa de valores.

Las cabezas del dragón y la contrarrevolución agraria

La revolución china fue un acontecimiento monumental en el siglo^XX. Fue posible en gran medida gracias al papel heroico de las masas campesinas, cuya tradición revolucionaria se remontaba a la rebelión Taiping de 1854 contra la dinastía manchú Qing.

Esta tradición revolucionaria continuó en el siglo^XXcon la resistencia campesina contra la ocupación japonesa. El Ejército Popular de Liberación que surgió tras la Segunda Guerra Mundial era fundamentalmente un ejército campesino, templado en la lucha contra el imperialismo japonés e impulsado por un movimiento campesino decidido a poner fin a su miserable existencia. Cuando el Partido Comunista Chino (PCCh) tomó el poder, su e membresía campesina había pasado de representar solo el 5 % en 1926 a convertirse en la abrumadora mayoría de sus 6 millones de miembros en 1950.

Aunque el PCCh había oscilado entre la insurrección y la colaboración con el capitalista Kuomintang, la presión para una reforma agraria radical había sido el centro de la mayoría de las zonas liberadas en la China prerrevolucionaria. Se codificó en la Ley de Reforma Agraria de 1950, que cumplió la promesa hecha a los campesinos al confiscar las propiedades de los terratenientes rurales y los campesinos ricos y redistribuir alrededor del 43 % del total de las tierras cultivables a los sectores más pobres. También abolió el sistema de arrendamiento por el que los campesinos entregaban hasta el 50 % del valor de sus cosechas a los terratenientes.

Aunque la redistribución de la tierra fue acompañada de otras reformas en la educación y las infraestructuras rurales, el régimen maoísta adoptó políticas económicas que favorecían la industria frente a la agricultura y las ciudades frente al campo. Los métodos militares y burocráticos del PCCh, empleados anteriormente en las zonas liberadas, se convirtieron ahora en la norma de un nuevo Estado que, en gran medida, dio la espalda a las masas campesinas.

La reforma agraria se llevó a cabo al principio a paso de tortuga, antes de dar un salto en 1955 hacia una política de colectivización forzosa, que despertó el resentimiento entre los campesinos, provocando malestar general, condiciones caóticas e incluso disturbios en muchas zonas. A esto se sumó el llamado Gran Salto Adelante de Mao y el establecimiento obligatorio en 1958 de las comunas populares. Estas se establecieron por decreto y coacción a una escala inmensa y a un ritmo feroz, de tal manera que se alteraron las relaciones productivas en la agricultura y se sumió en el caos la vida personal de 500 millones de campesinos.

Llevado a cabo en nombre de la superioridad de la producción agrícola a gran escala, ignoró el principio fundamental de la clase trabajadora de la asociación voluntaria. La aplicación mundial de esto a la cuestión agraria fue explicada por Lenin en su Borrador de tesis sobre la cuestión agraria para el Segundo Congreso de la Internacional Comunista. Aunque reconocía la superioridad de la producción agraria a gran escala a través de la asociación colectiva, argumentaba:

«Cuando se afirma que debemos esforzarnos por obtener el consentimiento voluntario de los campesinos, significa que hay que persuadirles y convencerles con hechos prácticos. No se dejarán convencer por meras palabras, y tienen toda la razón en ello. Sería malo que se dejaran convencer simplemente leyendo decretos y panfletos agitadores. Si fuera posible remodelar la vida económica de esta manera, tal remodelación no valdría ni un centavo». [Lenin, Borrador preliminar de tesis sobre la cuestión agraria para el Segundo Congreso de la Internacional Comunista].

El movimiento comunal fue exactamente lo contrario. En un intento burdo y brutal de aumentar el excedente agrícola para impulsar el crecimiento industrial, decenas de millones de personas murieron de hambre. El Gran Salto Adelante causó daños y sufrimientos incalculables a la agricultura campesina . Esto se reconoció oficialmente a finales de la década de 1970, cuando el Estado dio sus primeros pasos en su metamorfosis de burócrata inflado a capitalista adinerado.

Las reformas posteriores pusieron fin a las comunas y establecieron nuevos derechos sobre la tierra, en los que el arrendamiento de tierras se convirtió en una mercancía. La propiedad de la tierra no se vendía de forma privada como tal, sino que se subarrendaba por largos periodos a grandes empresas estatales y privadas con un uso intensivo de capital. El daño causado al campesinado fue aún más devastador, ya que cientos de millones de campesinos fueron expulsados de sus tierras.

A la vanguardia de esta supuesta modernización se encuentran las empresas Dragon Head Enterprises[1] (DHE), llamadas así por su supuesto papel de liderar una vez más la agricultura china por la senda del desarrollo rural.  En realidad, esta modernización no ha hecho más que allanar el camino para el acaparamiento de tierras y la agroindustria a gran escala.

Según las cifras oficiales de 2011, había 110 000 DHE designadas oficialmente a nivel nacional, que operaban en el 60 % de la superficie de producción agrícola del país y cubrían el 70 % de la producción ganadera y el 80 % de la producción acuícola. Ese mismo año, las DHE registraron unas ventas netas de 917 000 millones de dólares estadounidenses y representaron el 10,3 % de todas las tierras intercambiadas en China.

A medida que millones de campesinos eran desplazados, el capitalismo se desató, creando un paisaje rural completamente nuevo en el que las empresas agrícolas con enormes excedentes de capital se convirtieron en la fuerza dominante. A finales de 2013, las cooperativas y los aldeanos habían transferido los derechos de uso de 22,6 millones de hectáreas de tierra, cada vez más a empresas industriales y comerciales. Esta cifra representaba el 26 % de la superficie total contratada por los campesinos chinos.

La legislación china prohíbe la expropiación de tierras cultivadas a menos que promueva el «interés público», como la urbanización, el desarrollo de infraestructuras, escuelas y universidades públicas, y otros proyectos que no tengan fines comerciales. En realidad, la tierra se ha convertido en una mercancía en China, con un floreciente sector inmobiliario involucrado en el comercio de los derechos de uso de la tierra cedidos por las cooperativas rurales.

Bajo el pretexto del «interés público», se ha requisado una gran cantidad de tierras rurales con el propósito oculto de obtener beneficios económicos mediante la promoción inmobiliaria, la construcción de centros comerciales y complejos comerciales, y el desarrollo de la industria turística. Los exorbitantes beneficios que generan estos proyectos se repartían normalmente, en proporciones variables, entre los promotores (privados) y los gobiernos locales. Un estudio sugiere que, a nivel nacional, más del 80 % de las tierras rurales expropiadas acabaron sirviendo a «intereses no públicos».

Un medio importante para ello es la práctica de la reserva de terrenos, que permite a las autoridades expropiar y reservar terrenos productivos para su uso futuro, aunque no haya una venta inmediata. Según las propias estadísticas de China, más del 50 % de los terrenos reservados para su uso futuro se obtuvieron mediante la reserva de terrenos.

Los datos oficiales indican que los ingresos derivados de la venta de tierras por parte de las autoridades locales o provinciales de China se han multiplicado por más de 165 desde el inicio de las reformas del mercado inmobiliario hace poco más de dos décadas. En 2020, las ventas de terrenos en China se dispararon hasta alcanzar la cifra récord de 1,3 billones de dólares, el equivalente al producto interior bruto anual de Australia. Esta cifra representa únicamente los ingresos procedentes de la venta de los derechos de uso del suelo por parte del Gobierno. Una vez vendidos, estos derechos pueden negociarse libremente de acuerdo con los términos del contrato original.

A partir de todos los datos y análisis mencionados anteriormente sobre los cambios en la economía china, se puede concluir con seguridad que la producción y el intercambio capitalistas de mercancías se han generalizado y dominan todos los sectores de la economía, incluido el sistema de empresas estatales. Esto en sí mismo no es prueba de que China se haya convertido en una potencia imperialista. Sin embargo, sí indica que existían las bases para que lo hiciera.

[1]  Su nombre proviene de la danza ceremonial del dragón que se celebra en Año Nuevo, en la que un intérprete lleva una feroz cabeza de dragón y lidera a otros que se inclinan unos sobre otros para formar el cuerpo del dragón.

 [EB1]tomar

El imperialismo chino en acción

«El capitalismo se ha convertido en un sistema mundial de opresión colonial y de estrangulamiento financiero de la inmensa mayoría de la población mundial por parte de un puñado de países "avanzados". Y este "botín" se reparte entre dos o tres poderosos saqueadores mundiales armados hasta los dientes, que están arrastrando al mundo entero a su guerra por el reparto del botín». - El imperialismo, fase superior del capitalismo, Lenin.

China no es una nación semicolonial oprimida por el imperialismo tal y como la describe Lenin. La revolución de 1949 puso fin a esa condición. Tampoco las oleadas de inversión extranjera que llegaron a China a partir de la década de 1980 han logrado restaurar ese estatus. En cambio, la burocracia estalinista ha participado en los superbeneficios generados por su vasto reservorio de mano de obra barata, ha adquirido nuevas habilidades, tecnología y materiales y, junto con Rusia, se ha convertido en el nuevo competidor del viejo imperialismo.

Este nuevo competidor aún no es bienvenido en el exclusivo club imperialista de los países del G7, a pesar de superar claramente a las economías de la mayoría de ellos, salvo a la de Estados Unidos. Incluso en términos de exportación de capital, China está muy por delante de Alemania, Francia y Japón, y busca superar a Estados Unidos en varios mercados mundiales. Esto fue lo que les sacó de quicio en la reciente reunión del G7 en Cornualles.[1]

Ya en 2014, China se había convertido en un exportador neto de capital, es decir, su inversión directa en el extranjero superaba la inversión extranjera directa (IED) entrante. En 2017, también se había convertido en el mayor exportador mundial de bienes y servicios . Estas cifras siempre están sujetas a fluctuaciones, pero lo importante es ver la trayectoria general y la curva de desarrollo. En el caso de China, se trata de una trayectoria ascendente, como se muestra en el siguiente gráfico, que refleja el crecimiento y el valor de las inversiones extranjeras de China.

Como se puede ver en el siguiente gráfico, las inversiones en el mercado estadounidense representan la mayor proporción, al igual que los países de la UE. Esto no es ninguna sorpresa y sigue un patrón similar al de los flujos de IED entre las naciones imperialistas occidentales. 

Finanzas y capital monopolista

A pesar de la COVID-19, la oleada de IED china está cobrando un mayor impulso y, con su Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI), amenaza con alcanzar dimensiones similares a las de un tsunami en la próxima década.

Fundada en 2013, la BRI es probablemente la empresa global más ambiciosa de la historia de la humanidad. Según algunas estimaciones, este proyecto comercial y de infraestructura de proporciones bíblicas —una especie de Ruta de la Seda del siglo XXI— podría costar 12 veces más que lo que gastó Estados Unidos en el Plan Marshall para reconstruir Europa tras la Segunda Guerra Mundial. La BRI cuenta con la participación de 76 países de Asia, África y Europa, y otros 19 países de América Latina y el Caribe (ALC) también se han sumado al acuerdo. 

El imperialismo chino ha irrumpido en la escena mundial impulsado por el poder clásico de las finanzas y el capital monopolista. Por supuesto, esto no siempre surgió de forma orgánica de la competencia capitalista autóctona, sino que emergió principalmente a través de empresas fomentadas por el Estado. Así lo demuestra la lista Fortune 500 de las empresas más poderosas del mundo. Entre las diez primeras de esta lista se encuentran los tres gigantescos monopolios chinos State Grid, China National Petroleum y Sinopec Group, con unos ingresos combinados en 2021 de más de un billón de dólares.

Todas estas empresas estatales cotizan como sociedades limitadas en la bolsa china y cuentan con importantes activos en el extranjero. Tomemos el caso de State Grid, cuyos ingresos en 2021 superan a los de Amazon. Aunque está firmemente arraigada en el sector del suministro energético de China, State Grid es también una multinacional con un historial de adquisiciones en el extranjero en Filipinas, Australia, Brasil y Chile, donde adquirió dos de las tres principales empresas eléctricas, además de la empresa de ingeniería y construcción Tecnored SA.

Sin embargo, el capital monopolístico no es dominio exclusivo de las empresas estatales. Algunas de las gigantescas multinacionales con sede en China se han convertido en monopolios mediante fusiones y adquisiciones que absorben a la competencia. Un ejemplo de ello es el gigante tecnológico Tencent. Desde sus Seafront Towers en Shenzen, que rivalizan con la Trump Tower de Nueva York, se ha convertido en el mayor conglomerado de inversión, juegos y entretenimiento del mundo, y en la empresa más valiosa de Asia.[2] Ha alcanzado este estatus en gran medida gracias a una serie de adquisiciones multimillonarias de empresas competidoras tanto en China como en el extranjero. Solo en este año, ha adquirido participaciones mayoritarias en Sumo Digital (Gran Bretaña), Stunlock Studios (Suecia) y Yager (Alemania).

Tencent es solo un ejemplo del capitalismo monopolista en acción y de su inevitable expansión a los mercados globales. Lo mismo puede decirse de otras empresas, como el conglomerado inmobiliario Evergrande, cuya cartera en el extranjero incluye participaciones mayoritarias en el fabricante sueco de coches eléctricos Nevs AB y en la empresa tecnológica estadounidense Faraday Futures, que también se centra en el desarrollo de vehículos eléctricos.

Por supuesto, la más conocida de todas las empresas privadas chinas es el gigante de las telecomunicaciones Huawei, fundada en 1987 por su actual director ejecutivo multimillonario, Ren Zhengfei. A pesar de las sanciones occidentales, Huawei sigue dominando el mundo con su producción nacional de teléfonos. Mantiene inversiones en redes 5G en los Países Bajos, Canadá, Alemania y Francia, y las está ampliando en muchos de los países que participan en la Iniciativa de la Franja y la Ruta.

[1] La cumbre celebrada en Cornualles en junio de 2021 destacó por su declaración de intenciones de desafiar la iniciativa china «Belt and Road», que invierte miles de millones de dólares en infraestructuras del Tercer Mundo para mejorar y ampliar la cadena de suministro global del capital chino. 

[2] Uno de los activos de Tencent es el servicio de mensajería WeChat, cuyos ingresos superan a los de Facebook.

África

«La construcción de ferrocarriles parece ser una empresa sencilla, natural, democrática, cultural y civilizadora; ...........Pero, de hecho, los hilos capitalistas, que con miles de mallas atan estas empresas a la propiedad privada de los medios de producción en general, han convertido esta construcción en un instrumento de opresión para mil millones de personas (en las colonias y semicolonias). -----  Lenin, ibíd.

Hasta hace poco, gran parte de la atención sobre las inversiones chinas en el extranjero se centraba en África, y con razón, dado que China había aumentado sus inversiones en el continente en torno a un 520 % en un periodo de 15 años.

El comercio entre China y África ha pasado de 10 000 millones de dólares en 2000 a 190 000 millones en 2017. Se estima que el 12 % de la producción industrial africana, es decir, 500 000 millones de dólares anuales, lo que supone casi la mitad del mercado de la construcción contratado en África, corre a cargo de empresas chinas.

La iniciativa china «Un cinturón, una ruta» ha introducido proyectos de infraestructura dinámicos, como el ferrocarril de ancho estándar. El ferrocarril conecta Yibuti, Etiopía y Kenia. Es el primer ferrocarril de Etiopía en más de un siglo y la primera línea totalmente electrificada de África. El ferrocarril reduce el tiempo de viaje desde la capital, Addis Abeba, a Yibuti de dos días por carretera a doce horas.

Sin embargo, al igual que en el apogeo del poder ferroviario imperial británico, este vasto proyecto ferroviario depende totalmente de la industria y la tecnología chinas. El ferrocarril utiliza trenes chinos, empresas constructoras chinas, normas y especificaciones chinas, y es operado por China Railway Group Limited (CREC) y China Civil Engineering Construction Corporation.

Los trabajadores chinos en África ya no son los culíes que eran bajo el imperio británico y ahora disfrutan de una posición privilegiada en relación con la mano de obra autóctona. Inevitablemente, las oportunidades de empleo para los africanos son escasas, ya que las empresas chinas traen sus propios conductores, trabajadores de la construcción y personal de apoyo, que en su mayoría viven en alojamientos separados.  

Durante mucho tiempo, la explotación de África por parte de China se consideró la única manifestación del imperialismo chino. Durante un tiempo fue sin duda excepcional, pero ahora ha demostrado ser la norma, ya que las finanzas y el capital monopolístico chinos penetran en casi todos los rincones de la industria y la agricultura mundiales.

Todos los cerditos van al mercado

La mayor parte de la literatura crítica sobre la agroindustria mundial hasta la fecha se ha centrado inevitablemente en un conjunto familiar de empresas transnacionales como Monsanto, Cargill y John Deere en Estados Unidos, que muestran descaradamente su codicia y desprecian a las naciones del Tercer Mundo y su medio ambiente. El régimen capitalista de Pekín, por su parte, se presenta como amigo de estas naciones. Aparte de la propaganda difundida por sus competidores occidentales, es raro encontrar críticas al impacto de las inversiones chinas en el extranjero.

Sin embargo, al examinarlo más de cerca, se observa el mismo panorama de explotación imperialista, saqueo y destrucción medioambiental.

Ya hemos visto el capital monopolista chino en acción en los mercados mundiales de las telecomunicaciones, la energía, la construcción y los servicios. Se trata de inversiones de capital relativamente nuevas, por lo que quizá aún esté por ver cuáles serán sus consecuencias a largo plazo.  Basándonos en un patrón similar de entradas de IED procedentes de Estados Unidos y Europa, podemos deducir que los principales beneficiarios a largo plazo serán las multinacionales chinas y no las masas trabajadoras de los países de destino. Pero, de momento, aún no lo vemos.

Sin embargo, en el caso de las empresas «dragon head», el crecimiento de los monopolios agroindustriales chinos ya ha demostrado algunas de las características clásicas del saqueo imperialista.

El fenomenal crecimiento de la agroindustria porcina china es un ejemplo dramático de ello.

«China alberga la mitad de los cerdos del mundo, la mitad de la producción mundial de carne de cerdo y la mitad del consumo mundial de carne de cerdo. En 2014, los ganaderos y las empresas chinas produjeron 56,5 millones de toneladas de carne de cerdo a partir de una cabaña porcina nacional de 770 millones de cabezas, lo que supuso el doble de la cantidad de carne de cerdo producida en los 27 países de la Unión Europea juntos y cinco veces la cantidad producida en Estados Unidos». --- Mindi Schneider, Journal of Agrarian Change · Marzo de 2016

Dragonomica

En un momento dado, el 98 % de las granjas porcinas chinas tenían menos de 50 animales, pero ahora dos tercios de la producción porcina se lleva a cabo en granjas industriales gestionadas por grandes corporaciones.

En las granjas ganaderas de China, los cerdos definitivamente no son los amos. A través de la modificación genética, se están eliminando las razas antiguas y todo el proceso de cría se está informatizando cada vez más.

«Antes de la llegada de la agricultura industrial a China», informó The Guardian, «los granjeros criaban cientos de razas de cerdos de diferentes tamaños y características. Estos cerdos se adaptaban al clima y a las enfermedades locales, podían alimentarse con restos de comida y generaban un rico fertilizante para los campos. En cambio, la cría industrial de cerdos utiliza un solo tipo: el muy popular híbrido DLY, un cruce entre las razas Duroc, Landrace y Yorkshire. Incluso los atributos no deseados de estos cerdos se están eliminando poco a poco, por ejemplo, rasgos físicos como las colas, que son un estorbo durante el transporte, ya que en condiciones de hacinamiento los lechones estresados se muerden las colas unos a otros. En combinación con el control genético, los sistemas automáticos de alimentación y suministro de agua, y los estrictos horarios de ejercicio, los cerdos se crían hasta alcanzar un tamaño preciso».

La incorporación de la inteligencia artificial y otros sistemas de alta tecnología ha llevado la ganadería intensiva en China a un nuevo nivel. Es casi como si las dos obras fundamentales de Orwell, Rebelión en la granja y 1984, se hubieran sintetizado en una sola pesadilla.

Guangxi Yangxiang Co Ltd es uno de los gigantes chinos de la industria porcina, con una producción de unos 2 millones de cerdos al año en una docena de granjas repartidas por toda China. Su «granja» en la montaña Yaji es la que más llama la atención. En lo que se denomina un «hotel para cerdos», alberga un sistema de cría de varios pisos, con capacidad para producir alrededor de 840 000 cerdos al año, lo que la convierte en la granja de cría más grande e intensiva del mundo. En estos bloques de hormigón, los cerdos viven en una sola planta durante toda su vida. La alimentación está informatizada y se utilizan sistemas de inteligencia artificial de alta tecnología, como el ET Agricultural Brain de Alibaba, para la mayoría de los aspectos de la cría de animales.

Dejando a un lado las consideraciones sobre el bienestar animal, esta cría intensiva de cerdos es también un factor importante que favorece las enfermedades zoonóticas (de origen animal). Según un estudio académico de 2014, se estima que el 80 % de los nuevos patógenos proceden de los principales países productores de carne de cerdo.

Algunas de las mayores empresas procesadoras de carne de China también se están convirtiendo en importantes actores a nivel mundial. El ascenso del WH Group, un conglomerado con sede en Hong Kong, es quizás el ejemplo más claro. Anteriormente conocido como Shuanghui, el WH Group es el accionista mayoritario de la mayor procesadora de carne de China, Henan Shuanghui Investment and Development Company Limited.

El grupo se convirtió en la mayor empresa porcina del mundo en 2014, cuando adquirió su principal competidor, la empresa estadounidense Smithfield Foods. Las operaciones del WH Group se extienden ahora a través de una vasta red de granjas familiares y operaciones industriales fuera de China. Incluso sus operaciones en Estados Unidos están perjudicando la salud de la población. 

«Estas granjas industriales de cerdos son un quebradero de cabeza medioambiental para las comunidades que viven a su alrededor», informó The Guardian. «En estados estadounidenses como Carolina del Norte, la exposición a los contaminantes de la cría de cerdos ha afectado de manera desproporcionada a los ciudadanos negros, hispanos y nativos americanos, lo que ha llevado a una amplia coalición a lanzar campañas legales y legislativas contra Smithfield».  ---- Xiaowei Wang, The Guardian, 8/10/20

Este es solo un pequeño ejemplo del impacto directo de la agroindustria china. Más significativo aún es el papel que desempeñan otras inversiones extranjeras directas necesarias para dar servicio a esta enorme industria.

Los cerdos deben engordarse para el mercado. Necesitan alimentación, y mucha. Así pues, imagínese lo que se necesita para alimentar a 770 millones de cerdos cada día durante toda su vida. La cría y alimentación de cerdos en China solía ser habitual entre las pequeñas explotaciones familiares. La enorme escala de la industria actual nunca podría sostenerse con la producción nacional de piensos, y menos aún teniendo en cuenta la naturaleza desequilibrada de la agricultura china y el número cada vez menor de pequeñas explotaciones campesinas.[1] Como resultado, China importa ahora la mayor parte de los piensos para cerdos y ha creado empresas dedicadas a esta tarea.

La mayor de ellas es, con diferencia, la gigantesca multinacional COFCO, que se describe a sí misma como «una cadena de suministro agrícola global integrada de clase mundial, con sede en China y que compite a nivel mundial».  Desde su creación en 2014, COFCO ha adquirido el 100 % de las acciones de la multinacional holandesa Nidera y de la división agrícola de la multinacional británica Noble Group, con sede en Hong Kong. Junto con otras multinacionales agroindustriales como Beodahuang y Chongging Grain Group, estas empresas líderes han invertido directamente en la tala de bosques y se encuentran entre los principales impulsores de la deforestación, especialmente en Brasil, donde tres cuartas partes de su producción de soja se destinan al mercado chino.

Según Mighty Earth, una organización mundial de defensa del medio ambiente, solo COFCO ocupa el sexto lugar entre los diez peores deforestadores de la clasificación de Mighty Earth. La misma organización registró 21 498 hectáreas de desbroce forestal por parte de proveedores vinculados a COFCO desde octubre de 2017.

[1] Cuando el rápido crecimiento de la industria porcina superó la producción nacional de soja, las empresas Dragon Head recurrieron a las importaciones. En parte, esto vino determinado por las condiciones de libre comercio impuestas por la adhesión a la OMC. Además, la soja importada, especialmente los cultivos transgénicos, que están prohibidos en la propia China, era mucho más barata.

El frenesí del capital chino en América Latina

El suministro de soja, cereales y aceite de palma a la industria agroalimentaria china no es más que un ejemplo del frenesí del capital chino en América Latina y el Caribe en su conjunto. En Perú, esto se extiende a la industria pesquera, donde el grupo China Fisheries Group, con sede en Hong Kong, ha ampliado considerablemente su cartera en el extranjero.

Desde principios de siglo, esta empresa ha adquirido una parte significativa de la flota pesquera peruana, así como las instalaciones de procesamiento de harina de pescado en tierra asociadas a ella. Esto, a su vez, le ha conferido derechos sobre una parte cada vez mayor de la cuota de pesca en alta mar de Perú. En noviembre de 2011, el grupo contaba con seis instalaciones de procesamiento en la costa peruana y derechos sobre el 12 % de la cuota pesquera del país. Sin embargo, su avance más significativo se produjo en junio de 2013, cuando prácticamente duplicó su presencia al adquirir la empresa pesquera Copeinca por 783 millones de dólares.

El voraz apetito del capital chino no se detiene ahí. China cuenta con una enorme flota pesquera de altura que comprende unos 17 000 buques. Esto incluye unos 557 buques solo frente a las costas de Sudamérica, que han proporcionado un enorme rendimiento, pasando de 70 000 toneladas en 2009 a 358 000 toneladas en 2020.

Aparte de incursiones ilegales ocasionales en las aguas territoriales de los países costeros[1] , la mayor parte de esta pesca a escala industrial se lleva a cabo en alta mar. No se trata exactamente de piratería, pero se acerca mucho a ella debido a su impacto en el total de las poblaciones de peces disponibles en la región. En este sentido, el imperialismo chino no es nada nuevo.  Como dijo un comentarista:

«China no hace nada que Europa no haya hecho exactamente de la misma manera», dijo Daniel Pauly, biólogo marino de la Universidad de Columbia Británica. «La diferencia es que todo lo que hace China es a gran escala, por lo que se ve».

El nexo de Panamá

La participación de los países de América Latina y el Caribe en la Iniciativa de la Franja y la Ruta es una extensión natural del creciente peso de la región en la cadena de suministro global de China. Esto ha hecho que el comercio con China se multiplique por 20 en la última década, acompañado de una creciente cartera de inversiones y adquisiciones en sectores clave de la economía latinoamericana.

El papel de China en el Canal de Panamá, en particular, está ahora llamado a convertirse en otra importante interfaz en las tensiones entre Washington y Pekín.

Washington siempre ha considerado a América Latina como su patio trasero. Así se expresó en la Doctrina Monroe de 1823, que advertía a las potencias europeas que cualquier intento de apoderarse de las riquezas de América Latina representaría una «manifestación de una disposición hostil hacia los Estados Unidos».

Aunque la inversión extranjera directa española comenzó a alterar el orden establecido en la década de 1990, nunca llegó a desafiar realmente la hegemonía estadounidense como lo está haciendo ahora China. Un símbolo de ello es el Canal de Panamá, que Estados Unidos controló hasta que Panamá asumió el control en 1999. Estados Unidos sigue siendo el principal usuario del canal, con alrededor del 66 % del tráfico de mercancías que transita por él comenzando o terminando su viaje en un puerto estadounidense. Como tal, Washington sigue reservándose el derecho de utilizar la fuerza militar para defender sus intereses en la zona.

No obstante, China ha ampliado su presencia en infraestructuras críticas del canal y, con ello, ha sentado las bases para alinearse con la Iniciativa de la Franja y la Ruta, a la que Panamá se ha sumado recientemente. Por ejemplo, en un acuerdo de 900 millones de dólares en 2016, el grupo chino Landbridge Group[2] adquirió el control de la isla Margarita, el puerto más grande de Panamá en la costa atlántica.

Además, el Gobierno panameño está renovando el contrato de arrendamiento de la empresa Hutchison Ports PPC, con sede en Hong Kong, que opera los puertos de Balboa y Cristóbal, dos importantes centros de distribución del Canal en el Pacífico y el Atlántico, respectivamente. Esto se suma a los grandes proyectos de infraestructura y logística a lo largo del propio Canal.

o

El canal, que en su día fue considerado un símbolo de la hegemonía mundial de Estados Unidos, ahora se describe como la puerta de entrada de China al patio trasero de Estados Unidos. La revista estadounidense Foreign Policy ofreció esta perspectiva:

«Panamá podría convertirse pronto en el país latinoamericano con los niveles más altos de inversión china per cápita. China Railways ya ha establecido su sede regional en la ciudad de Panamá, mientras que el gigante de las telecomunicaciones Huawei ha convertido la zona franca de Colón, en la costa caribeña, en un centro de distribución de sus sistemas electrónicos. Con acceso a dos océanos y uno de los aeropuertos mejor conectados del continente, es fácil imaginar a Panamá como el centro de una rueda, con radios que se extienden por toda la región».

Según el FMI, excluyendo a México, China está ahora por delante de Estados Unidos en volumen total de comercio en casi toda América Latina. Entre 2000 y 2020, el comercio entre China y América Latina y el Caribe se multiplicó por 26, pasando de 12 000 millones de dólares a 315 000 millones. Además, la inversión china en América Latina y el Caribe como porcentaje del total de la inversión extranjera de China aumentó del 12 % en 2014 a un máximo del 21,4 % en 2017.

Por el contrario, los flujos de IED de los países de ALC hacia China representan una parte muy pequeña del total de la IED exterior de la región. Este total general es ya de por sí extremadamente pequeño, pero la parte destinada a China, que ronda el 0,25 %, es absolutamente minúscula. Se trata de una característica típica de la explotación y el subdesarrollo, que se ve agravada por un déficit en la balanza comercial, en la que China importa principalmente materias primas y exporta productos industriales y manufacturados.

Victoria Chonn Ching comenta al respecto en el think tank de la Universidad de Boston, Global Development Policy:

 «... sigue habiendo una falta de diversificación en la cesta de productos que se comercializan entre América Latina y China, lo que apunta a un intercambio potencialmente desigual o a la desindustrialización prematura de países como Argentina y Brasil».[3]

Este tipo de regresión económica es una característica histórica de la mayoría de los países semicoloniales cuya industria y agricultura han servido a los intereses de los países capitalistas avanzados, es decir, imperialistas. Aunque el capital chino opera de nuevas formas, lo hace solo para prosperar como uno de los pilares centrales del viejo imperialismo.

[1]  Estas incursiones ilegales no siempre han sido insignificantes. En junio se descubrió una flota pesquera china de unos 260 barcos faenando en las islas Galápagos, declaradas Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO. 

[2]  Se trata de una empresa privada presidida por Ye Cheng, cuya fortuna actual está estimada por Forbes en 1500 millones de dólares.

[3] Por ejemplo, en 1990, la cuota de productos primarios de Brasil era del 28 % del total de las exportaciones, pero en 2014 había aumentado hasta aproximadamente el 50 %.

En pie de guerra

Décadas de frenético crecimiento económico, junto con las continuas campañas de modernización militar, han permitido a China emerger como actor en el comercio mundial de armas. Durante años, Pekín importó varias veces más armas convencionales de las que vendió en el extranjero, pero durante la mayor parte de la última década, China ha sido un exportador neto de armas. Por el momento, sigue estando por detrás de Estados Unidos, Rusia, Francia y Alemania, tanto en la cantidad de suministros de armas como en la variedad de países compradores[1] .

Sin embargo, como potencia militar por derecho propio, ocupa el tercer lugar, por detrás de Estados Unidos y Rusia. Pekín sigue tratando de ponerse al día en áreas clave en las que su flota naval, su fuerza aérea y su arsenal nuclear son muy inferiores a los de Estados Unidos.

La cuestión es que Pekín está tratando de ponerse al día en la carrera armamentística, no como medida defensiva, sino para desarrollar una capacidad militar acorde con su nuevo estatus imperial.

En el año fiscal 2021, se asignaron 209 160 millones de dólares al gasto en «defensa», lo que supone un aumento del 6,8 % con respecto al año anterior[2] . Esto incluye una importante mejora de su flota naval, la duplicación de su arsenal nuclear y el desarrollo y las pruebas de un tipo completamente nuevo de misiles hipersónicos capaces de eludir el actual sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos[3] . Incluso para el ejército estadounidense esto supuso una alarmante llamada de atención, y un alto mando militar estadounidense describió este avance como casi un «momento Sputnik».

Naturalmente, cualquier respuesta de Estados Unidos tiende a la exageración y debe tomarse con cautela. Sin embargo, en este caso, existía una alarma genuina por el innegable avance chino en un nivel tan alto de capacidad bélica.

Es muy probable que cualquier guerra mundial futura enfrentara a China y Rusia en una alianza contra las fuerzas de la OTAN lideradas por Estados Unidos. En este escenario de pesadilla, tal alineación de poder militar se inclinaría decisivamente a favor de la primera combinación. Todos los antagonistas desean evitar tal conflagración, pero la propia lógica de una mayor competencia en un mercado mundial cada vez más reducido los está empujando en esa dirección.

Entra en escena el cazador de dragones

«Nuestra época, la época de la burguesía, posee, sin embargo, esta característica distintiva: ha simplificado los antagonismos de clase. La sociedad en su conjunto se divide cada vez más en dos grandes campos hostiles, en dos grandes clases que se enfrentan directamente: la burguesía y el proletariado».  ------ Marx y Engels, El Manifiesto Comunista

Los años de frenético crecimiento de dos dígitos de China entre 2003 y 2008 fueron similares a una nueva revolución industrial, pero a una escala mucho mayor.  A una velocidad vertiginosa, la producción industrial y la acumulación de capital avanzaron a un ritmo y con un alcance sin precedentes en la historia de la humanidad. «Si alguien puede, son los chinos» se convirtió en una especie de eslogan para describir este aparente milagro del capitalismo. Mientras que el siglo XX se acuñó como «el siglo americano», el nuevo milenio nació con el logotipo «Made in China» firmemente impreso en su frente.

A pesar de intrusiones ocasionales como la crisis financiera de 2008 y la pandemia de la COVID-19, la burguesía china ha estado de fiesta como si no hubiera un mañana. Con una oferta aparentemente inagotable de mano de obra barata, sostenida por un amplio programa de desbroce de tierras, parece que esta fiebre del oro moderna no tiene fin.

Al menos esa es la perspectiva desde los áticos y las salas de juntas de las imponentes corporaciones y la sede del Partido en Pekín. Abajo, la cosa es muy diferente.

La llamada modernización de China ha sido un desastre para los trabajadores. En particular, ha supuesto la ruina del campesinado chino, lo que ha dado lugar a la creación de una mano de obra rural migrante que supera los 290 millones de personas.

Arrancados de sus tierras y separados de sus familias, estas masas han sido atraídas a fábricas en expansión y alojamientos que apenas son mejores —y a veces peores— que los que se proporcionan a los cerdos en el «hotel porcino» de la montaña Yaji. Las miserables condiciones y la precaria existencia de estos trabajadores se ven agravadas por el hukou, un sistema de registro de hogares que restringe el acceso a los servicios sociales y públicos a los no residentes.

A menudo, su único refugio son los dormitorios segregados de las fábricas, separados de sus maridos o esposas y, en algunos casos, a merced de los sistemas de producción «justo a tiempo». Se trata de un método de suministro de materiales a las fábricas según las necesidades para cumplir cuotas u objetivos de producción específicos. Así, por ejemplo, si los materiales llegan a las 3 de la madrugada, se puede sacar a los trabajadores de sus literas para que trabajen en la cadena de montaje, justo a tiempo para que el producto final se empaquete y se envíe un par de horas más tarde.

Pun Ngai, profesora de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Hong Kong, fue testigo directo de estas condiciones, ya que ella misma pasó seis meses trabajando en una de las fábricas de Shenzhen.

«El edificio de dormitorios de tres plantas estaba justo al lado del edificio de producción, a solo dos minutos a pie de la planta de fabricación, lo que facilitaba el sistema de trabajo justo a tiempo para la producción justo a tiempo. Cada dormitorio albergaba entre 12 y 16 trabajadores y estaba muy abarrotado, carecía de ventilación y de iluminación adecuada, y no había absolutamente ningún espacio privado o individual. No había cocina, aseo ni cuarto de baño en cada habitación, por lo que los trabajadores de cada planta tenían que compartir los aseos y cuartos de baño comunes situados al final del pasillo. ... El edificio de dormitorios se construyó para alojar a 500 trabajadores, pero en China Wonder siempre había más de 600».

En 2020 había más de 112 millones de trabajadores solo en el sector manufacturero, lo que aumentó la población de las nuevas megaciudades, especialmente en el delta del río Perla. Dentro y alrededor de estas megaciudades se encuentran las ciudades-fábrica, dedicadas casi exclusivamente a vastas cadenas de montaje que producen cada vez más productos básicos. La más infame de ellas es la conocida como Foxconn City, llamada así por el gigante chino de la electrónica Foxconn, que emplea a casi 1,3 millones de trabajadores que se dedican a la producción de dispositivos de Apple, Google, Microsoft, Nintendo, Nokia y Sony.

Es en fábricas como estas donde la dictadura del capital sobre el trabajo encuentra su expresión diaria más auténtica y concentrada. Tomemos el caso del extenso complejo fabril de Foxconn en Longhua, Shenzhen. En su apogeo, empleaba a 450 000 trabajadores sometidos a una disciplina y un control de seguridad casi militares.

El trabajo incesante allí era tan desmoralizador que la fábrica se vio afectada por una epidemia de suicidios.

«Si conoces Foxconn», informó Brian Merchant en The Observer, «es muy probable que sea porque has oído hablar de los suicidios. En 2010, los trabajadores de la cadena de montaje de Longhua comenzaron a suicidarse. Uno tras otro, los trabajadores se arrojaban desde los altos edificios de los dormitorios, a veces a plena luz del día, en trágicas muestras de desesperación y en protesta por las condiciones de trabajo en el interior. Solo ese año se registraron 18 intentos de suicidio y 14 muertes confirmadas. Otros veinte trabajadores fueron convencidos por los responsables de Foxconn para que no lo hicieran».

En respuesta, el multimillonario director ejecutivo, Terry Gou, instaló grandes redes en el exterior de muchos de los edificios para atrapar los cuerpos que caían. La empresa contrató a consejeros y se obligó a los trabajadores a firmar compromisos en los que se comprometían a no intentar suicidarse.

El trato cruel e inhumano al que se enfrentan los trabajadores en fábricas como estas es una terrible acusación contra el capitalismo chino. Estas condiciones distan mucho de ser excepcionales. En todos los sectores de la economía, especialmente en aquellos en los que hay un mayor número de trabajadores migrantes rurales, se han acuñado una serie de acrónimos para describir esta situación. La primera es la designación 3D, que hace referencia a los trabajos sucios, peligrosos y degradantes que suelen reservarse a los trabajadores migrantes. Otra categoría es la de los trabajos 996, que implican turnos continuos de 12 horas durante una semana laboral de seis días.

No es de extrañar que estas condiciones generen niveles intolerables de desesperación, sobre todo teniendo en cuenta la ausencia de sindicatos independientes. Esto está empezando a cambiar ahora, ya que los trabajadores crean sus propias organizaciones a partir de la lucha. Sin embargo, lo hacen en oposición a la ACFTU (Federación China de Sindicatos), oficial y patrocinada por el Estado.

Tras la derrota de los trabajadores durante la ola de recortes y privatizaciones de las empresas estatales, la composición de la clase obrera china cambió de forma bastante radical. A medida que el sector estatal se reducía de 110 millones a 61 millones de trabajadores, se produjo un aumento aún más espectacular del número de trabajadores migrantes rurales. Esto ha significado que la mayoría de la clase obrera moderna en China no tiene memoria colectiva de clase ni experiencia de lucha antes de incorporarse a la fuerza laboral urbana.

Además, esta nueva clase obrera se ha enfrentado a un obstáculo adicional en forma de una federación sindical corporativista (Federación China de Sindicatos) cuya función principal ha sido obstaculizar las luchas laborales. La ACFTU cuenta ahora con unos 300 millones de trabajadores afiliados y una burocracia increíblemente pesada, compuesta por alrededor de un millón de funcionarios a tiempo completo.

El funcionamiento vergonzosamente colaboracionista de la ACFTU fue tal que el PCCh promulgó una reforma de la federación en 2015 con el objetivo de que al menos se pareciera a una organización que representara los intereses de la clase trabajadora. Se habló mucho, pero se hizo poco.

«Durante los años siguientes», según Geoffrey Crothall en la revista Made in China, «la ACFTU afirmó en un sinfín de discursos y documentos políticos que había entendido el mensaje. Sin embargo, las condiciones laborales no mejoraron y los trabajadores continuaron organizando miles de huelgas y protestas colectivas cada año por atrasos salariales, despidos y cotizaciones a la seguridad social impagadas».[4]

La dictadura del capital en China preside un régimen de explotación implacable y trabajo alienado. Inevitablemente, esto está generando un crecimiento generalizado de la conciencia de clase y la lucha de clases. Esto se refleja en una creciente ola de huelgas a la que alude el artículo anterior. Si bien esta ola de huelgas se caracteriza con frecuencia por conflictos aislados entre sí, debido en gran medida a la ausencia de un sindicato verdaderamente independiente, el número de conflictos y su peso parecen estar aumentando.

Según un informe del China Labour Bulletin, con sede en Hong Kong, en la última década se han producido varias huelgas a gran escala, entre ellas:

• La huelga de Nanhai Honda en 2010, en la que los trabajadores consiguieron un aumento salarial del 35 %.

• La huelga de 2014 en la fábrica de zapatos Yue Yuen, en la que 40 000 trabajadores permanecieron fuera durante dos semanas

• La huelga de 2015 en la fábrica de calzado Lide, que recuperó las cotizaciones a la seguridad social impagadas.

• · Las huelgas nacionales de operadores de grúas torre y camioneros en mayo y junio de 2018.

• Una huelga de tres semanas en 2018 de 6000 trabajadores de la fábrica Flex Electronics en Zhuhai.

• ·Junio de 2021: los repartidores de comida de varias grandes ciudades de China se declaran en huelga en respuesta a los recortes salariales.

  
  

La cobarde capitulación de la ACFTU ante estas luchas quedó patente en la huelga de Flex, donde el responsable local informó de que «el Comité local del Partido nos ordenó mantener la estabilidad social. Es nuestra responsabilidad administrativa participar en el grupo de trabajo para la estabilidad».

Un nuevo camino para los trabajadores y campesinos de China

Un mapa reciente de 2021 de las huelgas salvajes en las megaciudades de China y sus alrededores es indicativo de una reconfiguración perceptible del panorama social y político del país, en línea con lo señalado hace más de un siglo y medio por Marx y Engels en el Manifiesto Comunista. 

A pesar de todo su poder, el PCCh y su sindicato adjunto, la ACFTU, son muy conscientes de que la enorme brecha de desigualdad de riqueza dentro de China está produciendo múltiples síntomas de inestabilidad y resistencia. Esto se refleja en la ronda casi constante de casos de lucha contra la corrupción y en la reciente campaña de «prosperidad común», que insta a los capitalistas a llevar un estilo de vida más ostentoso y a contribuir a causas benéficas.

Además, a diferencia de las nuevas clases dominantes de los países del antiguo bloque soviético, que hace tiempo que abandonaron cualquier pretensión de ser comunistas, el PCCh no solo ha conservado su nombre y su falsa ideología, sino que ha tratado de establecer una continuidad con la generación que lideró la revolución en 1949.

La mano de hierro de la represión por sí sola no es suficiente, especialmente en la era de las redes sociales, en la que el capital chino ha estado a la vanguardia. También necesitan el guante de terciopelo de la ideología. La reforma de la ACFTU  puesta en marcha por Xi Jinping en 2015, aparentemente para que los sindicatos respondan mejor a sus bases, también refleja esta fachada de seguir representando los intereses de la clase trabajadora.

Esto es tanto una fortaleza como una debilidad de la clase dominante que, en el último caso, ha abierto más espacio para que los trabajadores se organicen y luchen.

El nuevo ejército proletario que el capital chino ha creado a la fuerza aún está en sus inicios. Sin embargo, todo apunta a que, a medida que avanza a través de una serie de escaramuzas relativamente periféricas, está adquiriendo una experiencia de combate invaluable que le será muy útil para las batallas que se avecinan.

Según todos los indicios, de estas luchas también está surgiendo una nueva conciencia de clase, distinta de la falsa retórica marxista del PCCh. Esto quedó patente tras la lucha de los trabajadores de Honda en 2010 con la siguiente declaración del comité de huelga de los trabajadores

«Nuestra lucha por defender nuestros derechos no se limita a luchar por nosotros mismos, los 1800 trabajadores de Honda. Nos preocupan los derechos de todos los trabajadores del país. Queremos dar un buen ejemplo de trabajadores que luchan por todos sus derechos».[5]

Como parte de este agudizamiento de la conciencia de clase, está surgiendo una pequeña pero creciente vanguardia de la clase trabajadora que sin duda reconocerá que la política exterior de Pekín no es más que una extensión de su política interior. Como intenta demostrar este artículo, su función unitaria es la de guardianes de los intereses de la clase burguesa, ya sea en América Latina, África, China o al otro lado del mar, en Hong Kong y Taiwán.

[1]  La  mayoría de sus ventas de armas se destinan a solo tres países: Pakistán, Bangladesh y Argelia

[2] Proporcionalmente, esto no es más que una fracción del presupuesto militar de Estados Unidos, que asciende a 705 390 millones de dólares.

[3] Estos misiles se denominan así porque viajan a más de cinco veces la velocidad del sonido. Además, el ejército chino también está desarrollando un sistema de «bombardeo orbital fraccionado» capaz de disparar misiles que ya están orbitando la Tierra.

[4] Made in China, 2 de marzo de 2020.

[5]  Citado por Au Loong Yu, ibíd.